Бывшего главу потребовали проверить на законность оформления магазина

Балаковская общественница Наталья Караман опубликовала результаты проверки, касающиеся действий бывшего вольского главы Андрея Татаринова. Речь идет о том, как в собственности чиновника «внезапно» оказалось здание под магазин на (как следует из документов) Комсомольской, 220.

Приводим тест полностью.

Получается, главе можно все?

Областной прокуратурой была рассмотрена моя жалоба относительно «волшебного» решения Вольского районного суда Саратовской области, которым в апреле 2024 года бывший глава Вольского района Андрей Татаринов вопреки закона легализовал постройку, и на основании его зарегистрировал за собой право собственности на нежилое здание площадью 716,2 км. метров в городе Вольске по ул. Коммунистической, д. 220.

Ответ я получила за подписью начальника отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Саратовской области О.В. Пухович.

На главный вопрос кто пойдет оспаривать состоявшийся сомнительный судебный акт, по смыслу ответа прокуратуры – никто!

На вопрос, почему прокурор Вольской межрайонной прокуратуры Константин Байкулов не удосужился до сих пор заинтересоваться этим делом, О.В. Пухович сообщает, что относительно доводов о бездействии Вольского межрайонного прокурора каких-либо обращений по факту строительства и регистрации указанного объекта недвижимости, а также несогласия с принятым судебным актом о признании на него права собственности в межрайонную прокуратуру не поступало. Проведенной по настоящему обращению межрайпрокуратурой проверкой не установлено наличие признаков аффилированности в действиях должностных лиц администрации Вольского муниципального района.

А почему тогда О.В. Пуховичем не рассматривалось то обстоятельство, что глава района подал исковое заявление в суд о признании права собственности за собой на не оформленное более 20 лет назад здание, а его подчиненные сотрудники администрации не возражали и не посещали судебные заседания, не заявляли ходатайств о назначении экспертизы, не обжаловали незаконный судебный акт? Это же налицо конфликт интересов в нарушение Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»?

В своем ответе О.В. Пухович все сводит к моему несогласию с принятым судьей Кичатой О.Н. судебным актом и разъясняет, что органы прокуратуры не вправе проверить законность действий судьи, поскольку не осуществляют надзор за деятельностью суда, в связи с чем действия судьи могут быть обжалованы заинтересованными лицами самостоятельно председателю районного или областного суда, в квалификационную коллегию судей Саратовской области.

Но я ведь не просила проверять законность действий судьи. По сути, в своем обращении я требовала от прокуратуры Саратовской области обращения в вышестоящую судебную инстанцию с обжалованием судебного акта, принятого судьей Кичатой О. Н.

Но тогда почему О.В. Пухович, являясь руководителем своего профильного отдела, не руководствуется положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», которыми согласно пункта 3 статьи 35 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства?

Почему он также не руководствуется положениями части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований?

Согласно ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору.

Полагаю, если бы вопрос в отношении легализации недвижимости касался простого гражданина, то вряд ли бы его исковое заявление на этот счет подлежало удовлетворению.

Наталья Караман